Twitter-drie-redenen-waarom-aantallen-volgers-er-niet-toe-doen Twitter: drie redenen waarom aantallen volgers er niet toe doen

Sociale media lijken vaak vooral om één ding te gaan: aantallen. Vooral bij Twitter gaat het in het nieuws bij herhaling om de enorme aantallen volgers van mensen als Lady Gaga, Madonna of  in Nederland Armin van Buren of Marco Borsato. De vraag is alleen: doen aantallen er toe? Mijn stelling: niet echt. Het hebben van de juiste volgers is veel belangrijker. Zeker als het gaat om sociale media in het licht van marketing en branding.

Wie een beetje over het web surft, kan zonder veel moeite vaststellen hoeveel volgers iemand heeft. Bijvoorbeeld via de website http://twitaholic.com/. In de praktijk blijkt echter dat het aantal volgers van iemand nogal geflatteerd kan zijn.  Zanger Marco Borsato heeft ruim 349 duizend volgers op Twitter, maar webtool StatusPeople stelde onlangs dat daarvan 73 procent inactief of een niet bestaand persoon is. Slechts 28 procent van de volgers van Lady Gaga zijn ‘echt’. De overige 72 procent zouden accounts zijn van personen die Twitter niet meer gebruiken of die niet bestaan.

Drie redenen waarom aantallen volgers er niet toe doen

Het laat zien dat aantallen op zich niet zo belangrijk zijn.  Wat zijn in mijn optiek de belangrijkste redenen waarom dat zo is?

  1. Aantallen zijn gemakkelijk te manipuleren

Veel volgers krijgen is veel gemakkelijker dan het lijkt. Google op termen als ‘veel volgers krijgen op twitter’ en het wordt duidelijk waarom. Wat ook werkt is tweeps volgen met veel volgers en vervolgens een tool gebruiken die zegt wie je niet terug volgt. Vervolgens ontvolg je die. Hou dit een tijdje vol en je volgt veel mensen en wordt door velen gevolgd. Een cadeautje weggeven aan volgers zie ik ook regelmatig gebeuren. Bij een specifieke groep zou dit kunnen werken, maar in de praktijk leidt het tot grote groepen volgers die vaak helemaal niets doen op sociale media. Dat brengt me op de tweede reden waarom aantallen niet alles zeggen.

2. Het zegt niets over interactiviteit

Sociale media gaan primair over interactiviteit, over de kracht van de massa, over reactie. De vraag is echter hoeveel volgers echt tweets lezen, hoeveel mentions of retweets ze genereren en hoe vaak ze naar links gaan die je tweet of in posts plaatst. Ik licht regelmatig bestanden met tweeps door en schrik me vaak rot van de inactiviteit van het merendeel van hen. Niet erg, maar met het oog op marketing en communicatie heb je er niets aan. Louter aantallen helpen niet bij het realiseren van marketingdoelstellingen als volgers niets doen.

3. Het leidt af van wat je echt zou moeten doen

Veel activiteit gericht op het vergroten van aantallen volgers, leidt af van de zaken waarom het naar mijn mening echt zou moeten gaan: het maken van een verbinding met mensen die jouw merk of organisatie relevant vinden. Middelen daartoe zijn goede content in de vorm van artikelen, blogs of anderszins. Maar ook het reageren op reacties van mensen, mensen helpen, mensen helpen om anderen te helpen. Juist daardoor ontstaat een relatie, exact zoals dat gebeurt in real life. Echte relaties vragen om aandacht, om verdieping. Dat is niet mogelijk – of in erg geval erg lastig, behalve voor grote merken – bij grote aantallen. Zoek het daarom in de diepte, niet in de breedte.

Het gaat vooral om invloed

Uiteindelijk is ook op het sociale web alles gericht op één ding: invloed. In plaats van die  af te meten aan aantallen volgers – wat volgens mij dus een hachelijke zaak is – zijn er betere manieren om invloed te meten. Bijvoorbeeld via Klout  http://klout.com/home  of  Peerindex  www.peerindex.com . Op die wijze wordt op een inhoudelijke manier echt je impact op het sociale web in beeld gebracht. Mijn advies: richt je daarop, het gaat je meer brengen dan miljoenen volgers die nooit wat doen.